15 49.0138 8.38624 1 1 10000 1 https://fr.housetherapie.com 300
Publicité:
Publicité:

Une ex-ministre du Travail accusée d’avoir effacé un redressement de plusieurs millions d’euros

Publicité:

La démission de la ministre du Travail Astrid Panosyan-Bouvet ne met pas un terme aux soupçons qui pèsent sur elle. Accusée d’être intervenue pour effacer un redressement fiscal, elle fait désormais l’objet d’une plainte déposée au Parquet national financier par l’association AC !! Anticorruption, relançant le débat sur l’intégrité des responsables publics.

Selon La Dépêche, l’association AC !! Anticorruption a annoncé vendredi 12 septembre avoir saisi le Parquet national financier (PNF) contre X, mais visant clairement Astrid Panosyan-Bouvet. L’ancienne ministre du Travail est soupçonnée d’être intervenue pour faire annuler un redressement fiscal visant Setforge, une société spécialisée dans la forge et l’usinage. Ce geste, s’il était avéré, soulèverait de sérieuses questions sur un possible favoritisme et un manquement à la probité publique.

Des infractions lourdes évoquées par l’association

La plainte dénonce de potentielles infractions graves : prise illégale d’intérêts, détournement de fonds publics, concussion, abus d’autorité, abus de biens sociaux et présentation inexacte des comptes annuels. Le document précise que l’Urssaf avait engagé un « redressement significatif » sur plusieurs exercices pour cotisations sociales impayées, déjà validé par les services compétents et en cours de recouvrement. L’annulation subite de cette procédure est donc perçue comme suspecte par les plaignants.

Un redressement fiscal annulé dans des conditions contestées

Le cabinet de la ministre avait reconnu auprès de Médiapart l’existence de ce redressement, le qualifiant d’« acte de gestion très exceptionnel ». Selon AC !! Anticorruption, cette intervention personnelle d’Astrid Panosyan-Bouvet aurait permis à Setforge d’échapper à une dette sociale importante, privant ainsi la Sécurité sociale de ressources légitimement dues. L’association souligne que cette décision aurait été prise sans fondement juridique clair et contre l’avis des organismes de recouvrement.

Publicité:

Publicité:

Merci pour le partage!