La commission d’enquête sur l’audiovisuel public poursuit ses travaux dans un climat de plus en plus tendu. En ligne de mire : la gestion financière de France Télévisions.

Au cœur de la controverse, Nagui, figure emblématique du service public, a choisi de répondre frontalement à des accusations qu’il juge infamantes, quitte à brandir la menace judiciaire. Créée le 28 octobre dernier à la demande de Éric Ciotti, aujourd’hui à la tête du groupe UDR à l’Assemblée nationale, la commission d’enquête sur l’audiovisuel public poursuit ses auditions en ce début d’année 2026. Son objectif affiché : examiner le fonctionnement interne et les dépenses de France Télévisions, des véhicules de fonction aux notes de réception, en passant par la rémunération de ce que certains décrivent comme une « myriade de directeurs ».

Charles Alloncle cible le train de vie du service public

Rapporteur de la commission et membre de l’UDR, Charles Alloncle mène depuis plusieurs semaines une série d’entretiens avec des responsables et des visages connus de l’audiovisuel public. Il a annoncé son intention de s’entretenir prochainement avec Nagui, figure incontournable des programmes de France Télévisions. Une rencontre attendue dans un contexte électrique, tant les déclarations passées du député ont suscité la controverse.

Nagui sort de sa réserve et publie une lettre ouverte

Lundi 5 janvier, Nagui a choisi de répondre publiquement via une longue lettre ouverte diffusée sur Instagram. L’animateur de N’oubliez pas les paroles n’y cache pas son exaspération, estimant être devenu une cible privilégiée du rapporteur. Dès les premières lignes, il adopte un ton ironique, suggérant occuper « une place toute particulière » dans l’esprit de son interlocuteur.

Des propos jugés diffamatoires et une ironie assumée

Nagui revient sur la phrase qui a mis le feu aux poudres : l’affirmation selon laquelle il serait « la personne qui s’est le plus enrichie sur l’argent public » ces dix dernières années. Il feint d’hésiter entre l’humour pamphlétaire et le premier degré, avant de retourner l’argument avec sarcasme. Il rappelle ses 44 années de collaboration avec le service public, soulignant qu’il est aujourd’hui salarié à la fois dans le public et le privé, un fait qu’il estime parfaitement connu de son accusateur.

Une mise au point sur son statut et son activité réelle

L’animateur insiste sur un point central : il n’est pas salarié de France Télévisions en tant que producteur. C’est par l’intermédiaire de sa société Air Productions, fondée en 1993, qu’il collabore avec le groupe public. Il détaille une activité qu’il juge exemplaire : près de 300 heures de programmes produits chaque année, représentant environ 10 000 bulletins de salaire. Pour Nagui, confondre chiffre d’affaires et enrichissement personnel relève d’une manipulation.

« Ne pas confondre empocher et embaucher »

Dans sa lettre, Nagui martèle que ses émissions génèrent de l’audience et donc des recettes pour le service public, tout en mobilisant des centaines de professionnels. « Il ne faut pas confondre empocher et embaucher », écrit-il, soulignant que ses jeux coûtent peu et rapportent beaucoup à France Télévisions. À ses yeux, le contribuable est gagnant, et cette réalité économique expliquerait la longévité de ses programmes à l’antenne.

Des accusations personnelles et un climat de harcèlement

Au-delà de l’aspect financier, l’animateur s’interroge sur les motivations profondes de Charles Alloncle. Il évoque, avec prudence mais gravité, des soupçons de ressentiment personnel et des rumeurs liées à des propos discriminants. Nagui affirme avoir été livré à la vindicte populaire, recevant depuis ces déclarations une vague de messages haineux sur les réseaux sociaux, dépassant largement le cadre du débat audiovisuel.

La menace d’un recours devant la justice

En conclusion, Nagui n’exclut plus une action judiciaire. Lassé du « tribunal des réseaux sociaux » et des polémiques médiatiques, il propose de porter l’affaire devant un tribunal « un vrai », afin que les faits soient examinés sereinement. Une perspective qui plane désormais sur la rencontre annoncée entre l’animateur et le rapporteur de la commission, et qui pourrait transformer une audition parlementaire en affrontement judiciaire très suivi.